EVO luokka 201x

[Juha Monto]

Yleinen käytäntö on että jos säännöissä lukee esim. "pyörät valmistettu 31.12.1964" niin puhutaan luokasta Pre -65 ja käytännön tulkinta on että siihen kuuluvat vuosimallit 1965 ja vanhemmat.

[Petri Leppänen]

Mielenkiinnolla seurailen tätä keskustelua,aloin juuri itselleni kunnostamaan vuoden-88 piikkistä kawasakia.
Alunperin katselin jos löytyisi jostain kohtuukuntoista E-luokan säännöt täyttävää crossia,mutta tarjonta on kyllä aika vähäistä..
Niinpä päädyin tähän,kun näitä 80-luvun loppupuolen pyöriä vielä löytyy kohtuukunnossa,varaosiakin vielä saa ja suurimpana syynä,että ole itse ajanut samanlaisella B-piikeissä vuonna-88.
Sitten kun tuo taas ajokunnossa,niin mielelläänhän sillä kilpaakin ajelisi samanikäisten pyörien joukossa,saattaapa siinä joku vanha kilpakumppanikin innostua hommaamaan oman projektin?

[Juha Monto]

Minua kiinnostaisi tietää että millä perusteella EVO-luokan sääntöihin on valittu rajaksi 31.12.1989 eli vuosimalli 1990. Onko vuoden 1991 kalusto jotenkin selkeästi poikkeavaa niin että se yksiselitteisesti rajataan luokasta ulos? Janin kääntämissä Ruotsin säännöissä mainitaan

5.1 g  
Moottoripyörät / osat, jotka suunniteltu tai ensimmäisen kerran valmistettu 31.12.1989 jälkeen on kielletty
5.1 h  
Moottoripyörän rungon tulee olla alkuperäinen ja siinä pitää olla runkonumero tai muu todistus mikä osoittaa valmistuspäivän olevan ennen 31.12.1989. Moottoripyörän silhuetti tulee olla säilyttää alkuperäisen kaltaisena
5.1 j  
Moottoripyörät mitkä eivät täytä sääntöjen vaatimuksia, eivät voi osallistua EVo kilpailuihin

Poikkeuksen tekee
5.2 e  
Moottorit, mitkä ovat valmistettu vuoden 1989 jälkeen on sallittu, kunhan ne ovat identtisiä alkuperäisen Pre -90 moottoripyörän moottorityypin kanssa


Tässä keskusteluketjussa aiemmin esitettyjen E-luokan laajentamisen perustelujen valossa esim. kaikki 2-tahtiset 500cc pyörät voisi kuitenkin sallia EVO-luokkaan koska ei niissä kovin suurta kehitystä ilmeisesti enää 90-luvulla tapahtunut??

Nykyisen E-luokan sääntöihin laitettiin aikoinaan vaatimus rumpujarrusta takana ainoastaan siitä syystä että pyörässä olisi vielä jotain classic-luokan tekniikkaa, joka erottaa sen "nykypyörästä" . Kyse ei siis ollut sekunnin kymmenyksistä tai halusta käsitellä tiettyjä pyörämerkkejä epäreilusti.

Hienoa että aiheesta on paljon asiallista keskustelua! Kuten jo moni on todennut niin syksyyn mennessä olemme kaikki viisaampia ja lajiparlamentissa voimme kesän aikana saatujen faktojen pohjalta opastaa hallitusta hyviin päätöksiin kauden 2015 sääntöjä ajatellen.

[Timo Järvinen]

Mielestäni 90-luvulla jatkui kehitys pyörien ajettavuudessa. Painopistettä tuotiin alaspäin, joustolaitteet ja jarrut kehittyivät. Pyörien kääntyvyyttä parannettiin.

On totta että Japanilaiset lopettivat 500-kuutioisten kehitystyöt varsin pian 90-luvulla. Mutta eivät ne myöhemmätkään pyörät identtisiä olleet esim. vuoden -90 mallin kanssa. Ei edes moottoreiden osalta. Näin on ainakin Hondan laita. 125 ja 250 kuutiosten vuosimallierot on kyllä huomattavasti helpompi havaita. Kyllähän sen pyörän vuosimallin pystyy hyvin toteamaan myös runkonumeron perusteella.

Ehkä viisaat Ruotsalaiset osaisivat selittää tuon vuosimalli rajan. Onhan meillä jo nytkin säännöissä vuosimalli rajoja. Mielestäni tärkeintä olisi että mahdollisimman moni pääsisi nauttimaan rehdin kilvanajon hurmiosta arvostetun lajimme parissa.

Morot Tampereelta sano TimoJ  #9

[petri pantsu]

Terve !

Samaa asiaa olen minäkin miettinyt että pitää kysyä asiaa Ruotsista ja muualtakin missä classic crossia ajetaan. Saadaan siten myös tietoa heidän kokemuksistaan ja siintä miten he mahdollisesti aikovat kehitellä omia sarjojaan ja luokiiaan tulevaisuudessa ja myös siintä onko heillä mielestään kaikki mennyt putkeen.

t. Petri Pantsu

[Juha Monto]

Suosittujen kokkausohjelmien tapaan "minulla olikin täällä valmiiksi tehty kysymys ruotsalaisille" 
Tosin eivät osanneet vastata vaan kysymys ohjautui Tanskaan Per Pedersenille, joka on CEMAR:n EVO-luokan teknisestä puolesta vastaava henkilö. Vastaus on tässä hätäisemmille tanskaksi. Jonkinlainen käännös tulee aikanaan...

Hej Juha,

Der er ganske rigtig meget lille forskel mellem 89-90-91 og fremdeles op til 99 med hensyn til totaktsmotoren. I princippet er udviklingen i det hele taget meget begrænset på totakt motorerne. Det er også grunden til at du fx godt må anvende en 93 Honda 500cc motor i en 89 ramme. Der sker hvert år i den periode en lille udvikling på ramme, bremser og affjedring men igen er det meget begrænsede ændringer.

I Cemar har vi i store træk valgt at bygge vort reglement op omkring det Britiske EVO reglement, som også er gældende for løbet på Farleigh Castle. Det Hollandske og Belgiske reglement er for EVO også meget lignende - alle med det til fælles at man har valgt at skære datoen således at 31/12 1989 er sidst tilladte stel ramme og benævnt klassen EVO pre 90.

Jeg har fået forklaret af nogle af folkene bag det Britiske reglement at man fandt det nødvendig lave en skærings dato for denne EVO klasse, idet der hvert år sker små ændringer på de forskellige cykler. Man valgte altså 31/12-1989 og kaldte klassen for EVO pre 90 fordi cyklerne fra 1981-1989 var perioden hvor den store "Evolution" skete  med vandkøling, mono affjedring og skivebremser. I Danmark valgte vi i første omgang kun at tillade op til og med 1987 men har efterfølgende tilrettet så det passer med de øvrige lande som, i de fleste tilfælde er pre 90.

Der er tiltag rundt omkring nu hvor man tænker på at åbne en ny klasse  "Super EVO pre 95" men det ligger for vort vedkommende I Cemar lidt ude i fremtiden på grund af det nuværende deltager antal i EVO pre 90.

Der er ingen rigtig teknisk begrundelse for at vælge 31/12-89 men som forklaret var man altså nødt til at sætte en skæringsdato for EVO klassen og valgte cykler der er pre 90.

Venligste hilsner Per

[Timo Rahkonen]

Mielestäni 90-luvulla jatkui kehitys pyörien ajettavuudessa. Painopistettä tuotiin alaspäin, joustolaitteet ja jarrut kehittyivät. Pyörien kääntyvyyttä parannettiin.

On totta että Japanilaiset lopettivat 500-kuutioisten kehitystyöt varsin pian 90-luvulla. Mutta eivät ne myöhemmätkään pyörät identtisiä olleet esim. vuoden -90 mallin kanssa. Ei edes moottoreiden osalta. Näin on ainakin Hondan laita. 125 ja 250 kuutiosten vuosimallierot on kyllä huomattavasti helpompi havaita. Kyllähän sen pyörän vuosimallin pystyy hyvin toteamaan myös runkonumeron perusteella.

Ehkä viisaat Ruotsalaiset osaisivat selittää tuon vuosimalli rajan. Onhan meillä jo nytkin säännöissä vuosimalli rajoja. Mielestäni tärkeintä olisi että mahdollisimman moni pääsisi nauttimaan rehdin kilvanajon hurmiosta arvostetun lajimme parissa.

Morot Tampereelta sano TimoJ  #9

Eiköhän CR500 Honda ollut lähes samanlainen siitä -90- 00, äänenvaimentaja pidentyi jatkuvasti ja ulkoinen väritys vaihteli vuosittain, etupäähän tehtiin jotain muutosta -96 eteenpäin, muutoin sama rauta.

[Jesse Sanden]

Tässä eräs visio joka luokkajako voisi olla, kun näitä on syyskokoukseen aikaa esitellä.
Poistaisin jaon teknisten ominaisuuksien mukaan ja luokkajako olisi vuosimallin mukaan.

C-luokka 75-80. 80-vuosimalliin ei millään valtamerkillä tullut mitään ihmeellistä muutosta.
D-luokka 81-84. Nythän 80-luvun alun vesipeleillä ei monikaan aja E-luokassa, kun ne ei ole joidenkin mielestä kilpailukykyisiä.
E-luokka 85-89. Vuosimallilla 90 ei saisi ajaa. Monelle merkille 90 malli sisälsi monia uudistuksia, joilla mentiin pitkälle 90-luvulle. Myös Showa ja KYB keulat uusiutuivat. 88-89 Up-side down keulat olivat ensimmäisiä kehitysversioita. 

Näin C- ja D-luokkaan saataisiin lisää pyöriä ja E-luokalla olisi tilaa "kasvaa"

[Toni Lötjönen]

Tässä eräs visio joka luokkajako voisi olla, kun näitä on syyskokoukseen aikaa esitellä.
Poistaisin jaon teknisten ominaisuuksien mukaan ja luokkajako olisi vuosimallin mukaan.

C-luokka 75-80. 80-vuosimalliin ei millään valtamerkillä tullut mitään ihmeellistä muutosta.
D-luokka 81-84. Nythän 80-luvun alun vesipeleillä ei monikaan aja E-luokassa, kun ne ei ole joidenkin mielestä kilpailukykyisiä.
E-luokka 85-89. Vuosimallilla 90 ei saisi ajaa. Monelle merkille 90 malli sisälsi monia uudistuksia, joilla mentiin pitkälle 90-luvulle. Myös Showa ja KYB keulat uusiutuivat. 88-89 Up-side down keulat olivat ensimmäisiä kehitysversioita. 

Näin C- ja D-luokkaan saataisiin lisää pyöriä ja E-luokalla olisi tilaa "kasvaa"

Mihinkäs -90 cz-merkkiset pyörät pannaan?

[Jesse Sanden]

CZ tulisi katsoa sen mukaan, milloin kyseinen malli on ensi esitelty. Muita vastaavia merkkejä ei taida olla. Millonkas 516 on tullut?

[Tomi Silvo]

Moro

Tämä Jessen ehdotus on erittäin hyvä ja rajat vuosimallin mukaan,ei tekniikan mukaan

Muistanko väärin, kun mun mielestä  C-luokan uudistamisesta on ollut puhetta joskus husseclubinkin aikoihin?
Koskat digitaaliset sytkät alkoi yleistyyn?Silloin muuttu käsittääkseni sytytyskäyrät aika radikaalisti.

[Jesse Sanden]

Noita digi sytkävehkeitä saa a ja b luokan laitteisiinkin nykyään.

[Tomi Silvo]

Moro

CZ 516,513 ja 514  tuli 1983.

http://66.84.0.143/~ahrmanwc/CZmx4a.htm

Samaa vuosimallia tehtiin sitten muutama viisivuotiskausi

Saahan niitä sytkävehkeitä ja hyvä että saa.
Mietin vaan, että siinä vois olla yksi tekninen ero nykypyöriin.
Jarrupuolella tulis mieleen jarruletkujen rakenne.Noissa vanhoissa on vielä varmaan hiukan joustavammat kuin nykypyörissä.
Ainakin 1989 hondassa on surkea takajarru.

[Juha Monto]

Tanskan kirjeenvaihtajamme Heimo Husokki on tehnyt vapaan käännöksen Perin viestistä:

Hei Juha,

Vuosimalleissa 1988-1990 ei ole paljoakaan eroa, ja sama pätee 2-tahtisiin moottoreihin aina vuosimalliin 1999 saakka. Voi sanoa että moottoreiden kehitys on melko rajoittunutta. Siitä syystä voi käyttää vm. -93 Honda 500cc moottoria vuoden -89 rungossa. Tuona aikakautena pientä kehitystä tuli runkoihin, jarruihin ja jousitukseen joka vuosi, mutta kehitys oli kuitenkin hyvin rajoittunutta.

CEMAR päätti luoda säännöt Farleigh Castlen kilpailussa käytettävien brittien EVO-sääntöjen mukaan. Hollannin ja Belgian säännöt ovat melko samanlaiset – ne kaikki ovat päättäneet laittaa rajan 31.12.1989 rungolle, ja luokkaa kutsutaan nimellä Pre -90.

Muutamat brittien sääntöjä luomassa olleet henkilöt ovat kertoneet minulle että heidän mielestään oli tarpeen päättää joku määrätty ikäraja EVO –luokalle koska joka vuosi eri pyöriin tuli erilaisia pieniä muutoksia. 31.12.1989 valittiin rajaksi, ja luokka sai nimekseen EVO Pre-90 koska vuosina 1981-1989 pyörien kehityksessä tapahtui ”suuri evoluutio”: vesijäähdytys, monoperä ja levyjarrut. Tanskassa sääntömme sallivat ensin pyörät vuosimalliin 1987 saakka mutta olemme sittemmin muuttaneet sääntöjä muiden maiden sääntöjä vastaavaksi, joka siis yleisimmin on Pre-90.

Moni on esittänyt toiveita uudesta luokasta Super EVO Pré -95” mutta CEMARin osalta tämä on joskus tulevaisuudessa nykyisen EVO Pre-90 luokan osallistujamäärän vuoksi.

Ei ole oikeaa teknistä syytä miksi 31.12.1989 on valittu, mutta kuten selitin, niin EVO-luokalle tarvittiin joku raja ja sellaiseksi valittiin Pre-90.

Parhain terveisin,
Per

[Jarkko Tallqvist]

Evo luokan säännöt olisi hyvä olla samat kuin ulkomailla jotta myös kelpaavat tohon Cetss sarjaan.
EVO CUP
CETCS sarja ajetaan kahdessa luokassa, alle ja yli 50-vuotiaat. Moottoripyörien tuli olla saatavilla 31.12.1989 eli vuosimalli 1990 on uusin hyväksytty.
Tarkemmat säännöt, pyörien ikävaatimukset ja ilmoittautumislomakkeet löytyvät www.classicmx.se sivuilta CETCS sivulinkin alta.

Ja D luokkaan pieni muutos jotta saadaan sinne lisää osallistujia.

Ymmärrän hyvin, miksi nykyiset E-luokan kuskit ovat Imatran kyselyssä vastustaneet takalevyjarrun sallimista. Jos itse on rakentanut omasta mielestä kilpailukykyisimmän ”kultamuna”pyörän luokan sääntöjen mukaan, niin kyllähän se harmittaa, jos luokkaan pääsee yht äkkiä uudempaa kalustoa. Itse en aja E -luokassa ja en varmaan osallistuisi myöskään EVO -luokan kisoihin, joten minulla ei ole "omaa lehmää ojassa" kumpaankaan suuntaan. Toivoisin, että asiaa voitaisiin katsoa oman "poteron" ulkopuoleltakin.

Itse miettisin seuraavia kysymyksiä:
-   Miksi EVO luokkaa ajetaan samankaltaisilla säännöillä ympäri maailmaa?  Mikä Suomen Classic touhussa on niin erilaista, että meillä pitää olla erilaiset säännöt / ikärajat kalustolle?
-   Onko joku oikeasti sitä mieltä, että takapyörän levyjarru nopeuttaa kierrosaikaa CLASSIC kuljettajan alla? Karrikoidusti voidaan sanoa, että kisoissa ei ole yhtäkään niin nopeaa kuljettajaa, että oikeasti pyörillä tarvitsisi jarruttaa (toivottavasti kukaan ei ota tästä hernettä nenään). Vuosien 1986 – 1989 välillä pyörien kokonaissuorituskyky ei parantunut vuosittain kuin joitakin kymmenyksiä / niiden osia. Nämäkin erot tulevat vasta silloin esille, kun pyörää viedään sen äärirajoilla. Pyörän kunnostustaito / kuski vaikuttaa sekuntteja kierrosaikaan, 80-luvun pyörän vuosimalli kymmenyksiä.
-   Classic harrastajien keski-ikä nousee vuosi vuodelta, koska harrastajajoukko vanhenee nopeammin kuin uutta nuorta harrastajaa tulee mukaan. Tämä aiheuttaa tulevaisuudessa sen, että harrastajamäärät kääntyvät jossain vaiheessa laskuun. Tämän takia en näkisi yhtäkään uutta harrastajaa uhkana Suomen Classic motocrossille. E –luokan muuttaminen EVO:ksi tuskin ainakaan vähentäisi harrastajamäärää. En näe järkevänä ajatuksena, että EVO luokkaa vastustetaan sen takia, että kisoihin tulee liikaa kuskeja.
-   Nykyiset E –luokan säännöt kohtelevat todella epäreilusti määrättyjä merkkejä (ainakin KTM ja Kawasaki). Pyörät ovat olleet tasavertaisina viivalla niiden ollessa uusia, joten eiköhän olisi kaudella 2015 aika korjata tämä ”vääryys”. Jos pyörien lajittelussa siirrytään käyttämään pyörän valmistuspäivää, niin miksi tämän päivämäärän pitäisi olla jotain muuta kuin yleisesti käytössä oleva 31.12.1989?

Jus näin..asiaa

Joo tätä kanssa ihmettelen... ei mua ainakaan haittaa vaikka muilla olisi levyjarru takana... kun en nää että siitä mitään etua olisi. Enemmän ratkaisee miten pyörä rakennettu ja itsellä ainakin kuljettajan kunto.... sehän lopuu aina ekan kierroksen jälkeen.

125cc Suzuki RM myös ensikaudella ja rumpujarrulla.

Ripuliranne Racing